​能行动绝不颅内高潮

能行动绝不颅内高潮

本文来自微信公众号：王智远（ID：Z201440），作者：王智远，题图来源：视觉中国

你得三思而后行。

是的。

把计划分析清楚，把预案准备充足，事情成功概率才会提高；为此，我们理性分析，学习不少思维模型。

比如：

学过事后归因（Hindsight Bias），会有效识别并避开潜在问题；学过机会成本，考虑做新项目时，会思考能否带来其他好处 ......

不知什么时候，打开社交媒体，流行过一阵 " 模型风 "，一搜决策，会出来各类被简化过的工具；查理 · 芒格把思维模型变成朴实化产物，成了大家描绘决策的新方法。‍

不过，我得吐槽下：过多模型会导致思考决策变得复杂，陷入不必要的烦恼中。

周末，跟几个老朋友喝咖啡。一位朋友吐槽，老板不知去哪参加商学院，回来后坚持按照课程上导师给的框架做分析，折腾团队半个月，也没得出什么实质性结果。

所以，决策框架本身是框架，即便经典也存在局限性。

讲过身边的事：

去年 10 月份，我妹面临就业问题。她在 985 学校读书，是材料研究高材生，机会相对多一点。国企相对稳定；外企入职直接给北京户口，名额有限；私企薪资水平高。

各有利弊。她很聪明，直接用预期效用法计算。

罗列出不同选项中的各种效用值（比如金钱、工作氛围、职业发展，岗位挑战），然后，为每个效用打分，再进行对比。

做完后，打电话在我面前炫耀，让我夸夸她会决策。

预期效用我也用过。公式强调每个选择的信息，无比精确；我妹的情况不这样，她罗列的并非所有优缺点，是个人倾向度。

换句话说：只把想到的因素罗出来打分，忽略了一些潜在、未被直接考虑的条件。

例如：

她提到国企稳定，上下班时间固定，可以利用业余时间考博士；我提醒她，你有没有问身边的朋友？假设没有，仅靠幻想工作场所的决策不准确。还有，国企人际更复杂，你这么爱折腾，性格类型不一定能稳定下去。

她听完后，愣住了。

说：这不是徒增烦恼吗？我说：不是的。

模型很好，别忘了，其一，掌握更多信息，决策更清晰；其二，信息永远在流动，永远筛选不完。既然提到预期效用，就要对每个选择的信息全面考虑，没有做到这些，怎么算分析清楚？

最后我说，刚毕业，考虑到职业生涯很长，大胆用 1～2 年时间探索，大可不必思维负担太重，能做到这样已经不错。

通过她，我想告诉你什么？所有模型都是标准化框架，当运用一个框架进行分析问题，已经被框架束缚，决策主要困难就在于这一点。

决策模型有很多。

群体智慧面前，总共依靠两个大的决策思维模型。一个叫：" 深层递进决策模型（Layered Progressive Decision Model）"。这是我起的名字。

简单讲：从 " 直觉框架 - 经验秩序 - 群体与个人潜意识 - 意识 - 行为 " 同构成一个体系，装在大脑中无法卸载。

直觉框架，是你第一眼看到东西，不假思索给出的反应；经验秩序是以往各种经历的总和，包括从小到大所学、所做过的事情，潜移默化影响怎么想，怎么决定。

什么是群体意识呢？

通常涉及到社会规范、大众行为。比如：遵守交通规则，红灯停、绿灯行；个人意识代表一个人面对事情独特思考力，基于价值观、信仰，给出的看法。

最后一层行为表现，是整个决策过程的最终产物。

一连串思考过程，帮助我们在复杂的生活、工作中做出选择，只要涉及外部与人相处，80% 行为均在此范围内。

举个例子：

假设你打算跟小李开一家咖啡厅。你会本能反应，他这人靠谱不？会不会亏钱？然后，会根据经验来判断，小李以前合作的项目有哪些，做得怎么样？人品口碑如何，他对失败案例怎么处理的。

接下来，考虑周围人的看法、内心感受；比如，其他伙伴怎么看小李？类似项目在圈内大家怎么想？之后你会分析小李的提议，有哪些风险、收益，项目能不能行得通？

最终会召集大家用各种市场模型，开个会，推导出结论，再根据分析结果，决定是否合作，还是提出更多问题。

另一个是贝叶斯模型。它把所有选择看成概率游戏。

你可以在网上找到很多它的介绍。从数学角度看，公式是：P ( H|E ) = [ P ( E|H ) * P ( H ) ] / P ( E ) ；看起来极其简单，意义却深刻。

核心思想是：用已有知识（先验概率）和新得到的信息（近似然后的概率）来计算新证据下，某个假设成立的概率（后验概率）。

简单来说：用数学方法量化人的直觉、经验，帮我们根据新信息，更新对某件事发生可能性的判断。

这就很麻烦了。为什么？

想象一下，你正在考虑离职做副业。离职前，根据目前所掌握的全部信息和直觉。你会问自己：副业赚钱吗？稳定吗？怎么做好？

要打分的话，用贝叶斯会得到一个基础概率，类似于 40、50、60、80 等等 .....

但是，真离职后情况会发生一系变化。你有更多精力专注副业，而且还会接触更多新信息，比如：市场具体需求，别人怎么干的。换句话说，新信息会影响你对副业成功概率的估算。

你会发现，起初估算 80 分能成的概率，现在更高或更低；毕竟每一次市场、收入反馈，终将影响你的看法。

所以，决策不是一成不变。

对副业了解加深、市场情况的变化，以及个人经验积累，你的判断会持续调整。离职前的思考更多是基于假设、预测，离职后，思考会基于实际经验和不断更新的信息。

我不知道说得是否够清晰。

直白地说：决策最大 BUG 是决策本身。面前选择，比我们看到的要多，有些选择因为不确定性会被忽视，那些没有注意的信息，会带来新解题思路。

我以前找大佬帮忙，话都不敢说，怕拒绝，怕说错。现在直接一个微信甩过去，把问题需求说清楚，对方想帮就帮，不帮算了；这么做直接有效，因为对方所有的反馈，不一定我都能事先想到。

这就是决策困境。能实际行动换来的，绝不颅内推演。

通过两个模型，我想表达什么呢？一句话总结即：行动产生新信息，新信息带来新反馈，新反馈不断增加信心，信心会让成功概率变大。

前几天，学习《机器学习》之后，我才意识到，人是高级智能体（agent），人的决策 = 旧知识（经验）+ 贝叶斯模型 + 感性属性。

这个公式中：

决策指每天行为动机的结果，旧知识指当下之前所有经验总合，它构成决策基础；贝叶斯则包含你学过所有模型，感性属性不过多解释，想必你了解一二，类似于七情六欲。

抽象角度看，智能体反应出 " 学习的哲学 "。

人的信念可以被改变，我们不会固执的依赖旧信念行动，会把新观察和旧信念结合起来，形成一种更有信息量的信念。

所以，所学的知识在不断被验证、调整，慢慢逼近真实的结果。不过，人比较高级（存在感性部分），所以，高级智能体在理性层面有时也不高级。

我周围有不少 90 后创业者，认知水平似乎很高，谈如何做流量、如何卖货聊个不停。可是，你看他们拿到的结果，却非常有限。

还有一类资深创业者，对特定商业信心满满，比如，讨论大模型未来趋势，有哪些风口得抓住，细心观察会发现，他们很少亲自下场实践。

因为不管新晋还是资深玩家，都过于相信个人推理，很容易被没验证的想法和旧经验束缚，真正高知的人，会在获取信息后第一时间看真伪，去行动，在验证中完善自己的想法。

由此，可以说：知行合一的人很少。

还有一些人，自认不够 " 知行合一 "。‍‍事实上，按照智能体逻辑，" 知行合一 " 绝非 " 知 " 与 " 行 " 的一致性，它俩应该是踏脚石关系，相互更新。

" 知 "，包括旧知（经验）和新知（验证后的新信息，更新后的经验），从使用角度看，我们经常会混淆 " 新信息 " 和 " 新知 "。‍‍‍‍‍‍

前一段时间看不少人抱怨说，去年 12 月份看到 A 股信息，判断未来一个月会降，早知道赶紧抛售；当再次问他们为什么没抛？他们却说再等等看。

实际上，这不是真正原因。

行为很诚实，他们的确接受一些股票会降的信息，不过，信息没有完全打消所有顾虑（旧经验），也才没有信心卖出。

没必要自责，人在理性面前并不高级；如果把该决策逻辑给智能体（AI），它会马上给出一个决策方案，毕竟一旦接受新信息，会默认把信息纳入 " 先验知识 " 中去，不像人一样被感性因素（损失利弊）影响。

所以，信息不代表新知，如果你选的好（即最大化效用、利益），那么，证明你是理性行事；如果选错，行为就被归纳到 " 非理性 " 范畴。

我上述提到过，" 预期效用 " 假设有个前提：面前很多选择，必须从中挑选一个，这些选择是在你已经拥有充分信息情况下进行。

因此，所有决策，都有可逆、不可逆情况。可逆意味着还有机会改正，不可逆则没有回头路。

明白这一点，你会发现：查理 · 芒格提出 100 个思维模型，决策上几乎都有局限性，模型所有假设不总是在现实世界中成立。

你睁眼的每一瞬间，都在接纳信息，信息不断地影响着决策，唯一能做的是把不可逆的概率减低。所以，我很少内耗，决策基于有三个原则：

1）想不通先上路

我 5 年前开始写作，现在回看，根本不知道能写出两部作品（一部待出版），更没有想到，还成了职业第二曲线。

一位快速拿到结果的创业者告诉我：为什么想那么多，你得用实践去验证自己知道的，亲身体验它会发生什么，比你在会议室、颅内推演、听一下午课要好很多。

很多个体创业，动不动觉得某某生意很 low，感觉镰刀在韭菜；换个角度想，适应性强的捕食者未必是镰刀最快的，它可能先看到了某个赛道中群体需要的东西。

也就是说，最好的创业者（领导者）未必是做出最精准预判、或懂算计的人，传统商业课分享中，很少告诉你什么时候应该停止分析。

你知道吗？

时间是一个极为关键的因素。不要为了不确定而焦虑，实际上，大家在面对不确定时的许多判断可逆，这种先验的信息比别人后分析的更有价值，除非你能让信息更精准。

即便选择错误，带来的价值不那么明确，但至少会推动你获取更多没有体验过的信息。

2）保持心智开放

以前，我天性排斥意外，意外来了要去消化，要重建个人框架，很消耗资源。后来想通了，一味守着固有框架，心智世界会变得越来越窄，无法真正与现实结合。

最近看到一个普遍现象，当你直接指出某人内心的恐惧和不安时，他会本能地说：" 我就是这样 "，实际上，这种防备时刻是一个很好的思考机会。

今天这个观点纷飞的时代，对立观点并不那么重要，对方能提供事实、具体的结果，你就有能力根据信息推演出一切。

就像那句话说的，商业世界，你认为自己理解的正确，可为什么没赚到钱？前几天我还发了一个朋友圈，现实的人讲事实，理想的人讲观点，感性的人随心所欲。

别曲解我的意思。

我说的随心所欲，不是胡作非为，而是心智开放，视别人的想法和意外当做一种新鲜感，一种探索 " 不同 " 的时刻。

3）接受灰度时刻

有时，你没办法判断哪个选择是理性、最佳最优的。

我有一个原则是从亚马逊首席执行官杰夫 · 贝索斯（Jeff Bezos）演讲中学到的，即：如果你的决策是可逆的，那就迅速采取行动。如果不可逆，就停下来分析。

现实中，大多数事情决策属于 " 双开门 "，你以为上帝给你关上了，实则有另一种解法。对于重大不可逆的单向门决策，我会停下来深思熟虑。

什么是不可逆呢？停下来想下，除了生死也没其他的。

大视角看，结婚、加杠杆买房似乎选择错误都不可逆，如果切换到小视角想想，结婚可以离，买房可以卖，无非带来损失，改变起来比较困难。

再具体一些，就重要性而言，很少有比得过生死攸关的事，你不妨把烦恼决策带入这种场景下，想想，10 分钟后，你必须要在 5 件事中选出两个，你会怎么选？

好了，想不同先上路、路上把心智打开、给决策加个时间，这三点，是当下最高的贝叶斯模型，我没办法再把决策，言简意赅些了。

总结而言

是的，行动产生正向信息。

想把未来变可控，最好把自我想法提前验证。这种验证，是自己验的，不是道听途说的。当然，至于花钱的决策，就把我说的反过来看。

本文来自微信公众号：王智远（ID：Z201440），作者：王智远