​人情之世故

人情之世故

人情世故中

有个“忍” 有个“和” 。为何而忍，又何以为忍? 忍辱负重? 忍的是一个未知的希望; 忍饥挨饿? 忍的是时世劣性以期救赎; 忍一时风平浪静? 忍的是修性养为的观时知止；忍是一种舍与得的较量，也是一种随 心 所欲、着欲 而 发的反复择决，更是一团和气背后的 服从 与 克制 ；

也正如此，石化了实质的忍去兑取抽象的 和 ，不去论忍在观念中的前因是否为和，它的结果却是 和 的表象。 所以忍是处于劣势位置时的 优势策略，也是优势策略 相对出的、经验的、唯心的、辩证后的 不对等 易取表现。

那么 和 呢? 参与 有所作为、无所作为，和 而不同的彰显与给予; 和平中的安稳、温暖、超越; 参与的 和 里潜存着 忍，但是更多的是调和、和气，和 而相生，生 而 有所得，有所获取。那么和就形成一 势，在 势 里有为与无为，其限制在于势的大小，也就是观势与造势的 识与能 的文化。这就要求对参与者的筛选，筛选后的 博弈 以达 和 的状态，当然不乏弱者混于其中无所作为。也就是弱者　破格获取　强者的施舍而占用优势资源，从而形成了强者文化中的　等同价值感，亦出现了弱者的　和而求同　和强者的　和而不同，以及那些参与又无法　和同　的社会问题的弊端。参与的　和　是牵引的　和，是　主动的　也是　被动的主动。

而和而不同是一种　主观能动的有选择或被选择的　止，所以和而不同是显而易见的也是隐匿不表的，所以和而不同有　群体性　也有　个体价值体现，是势所趋向　和　的积极的予得，是文化所趋向的　平衡。

而　参与的总是试图挑战使之不平衡，人情世故中的刺痛或许也就在于此中进近。